"Helmut Rohrbeck" <helrohr@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag:
> Hella Wiedenmann schrieb:
>> "Helmut Rohrbeck" <helrohr@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag:
>>> Hella Wiedenmann schrieb:

Hallo Helmut,

>>>> ich habe heute nachstehenden Artikel gelesen.
>>>>
>>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/110544
>>>>
>>>> Stimmt das tatsächlich? Ich möchte halt weiterhin mein AU so
>>>> einstellen können, dass ich vorher gefragt werde, ob installiert
>>>> werden kann, damit ich auch alle im Hintergrund laufenden Programme
>>>> vorher abschalten kann.
>>>
>>> Das bleibt auch so. Es wird lediglich eine neuere Version des
>>> Update-Dienstes automatisch ohne Rückfrage installiert.
>>> ,-- [ Der Grund dafür ist doch im Artikel angegeben: ]
>>>> Die implementierte Vorgehensweise sei notwendig, um
>>>> sicherzustellen, dass die Suche nach Updates stets zuverlässig
>>>> funktioniere. Andernfalls bestehe die Gefahr, dass sich Anwender
>>>> mit veralteter Update-Software in falscher Sicherheit wiegten.
>>> `--------
>>> Scheint mir völlig plausibel zu sein ;-)
>>>
>> Ja Helmut, Du als Experte wusstest natürlich sofort, wie das
>> zu verstehen ist. Ich als Laie habe das nicht gleich verstanden,
>> wie das gemeint war. Glücklicherweise gibt es ja die Newsgroup,
>> wo es Leute gibt, die einem dann aufklären :-).
>
> ;-)) Der Artikel ist halt nicht gerade freundlich und macht aus
> der Mücke einen Elefanten. Besonders unfreundlich:
> ,-- [ Zitat: ]
> | Wer verhindern will, dass sein System die neuen Update-Komponenten
> | einspielt, dem bleibt nichts anderes übrig, als die automatische
> | Suche nach Updates abzuschalten beziehungsweise den Systemdienst
> | zu deaktivieren.
> `--------

Siehst Du Helmut, genau das ist mir ins Auge gestochen und dazu noch
die reisserische Überschrift, die ich in meinem Betreff genau so
übernommen habe.

> Dieser Rat grenzt an Sabotage und nützt dem User des Systems nicht.
>
Dann sind wir uns ja wieder einig :-)

Herzliche Grüße
Hella