Registrycleaner > Wer hat Recht

Hallo zusammen.
Ich bin mit einem Redakteur der Chip in die Diskussion geraten über (Un)Sinn
der Registrycleaner. Während ich den Standpunkt vertrete, das ein solches
Tool vollkommener Dummfug und in keinster Weise zur Stabilität, noch zur
Steigerung der Geschwindigkeit von XP, beiträgt, vertritt (logischweise?)
der Redakteur die Gegenteilige Meinung und versucht mit weiszumachen, das es
auf seinem System schon was gebracht hätte.

Wer hat nun Recht? (P.S: Ich kenne diverse Quellen, in denen man auch meiner
Meinung ist)

Ich danke schon einmal im Voraus für zahlreiche Meinungen, Antworten etc.

"Martin Scholl" <scholl.m@hotmail.de> schrieb:

> Hallo zusammen.

Hallo,


> Ich bin mit einem Redakteur der Chip in die Diskussion geraten über (Un)Sinn
> der Registrycleaner.

Ach die ;-)


> Während ich den Standpunkt vertrete, das ein solches
> Tool vollkommener Dummfug und in keinster Weise zur Stabilität, noch zur
> Steigerung der Geschwindigkeit von XP, beiträgt, vertritt (logischweise?)
> der Redakteur die Gegenteilige Meinung und versucht mit weiszumachen, das es
> auf seinem System schon was gebracht hätte.

Seltsam, die hatten doch mal vor einiger Zeit einen Test über diverse
Mythen zum Beschleunigen eines PCs, und das meiste ad absurdum geführt
(oder war es die PC Welt oder c't?). Frag ihn einfach mal, wieviele
Millisekunden er rausgeholt hat ;-)

Heinz
--
Kindermund:
"Der Mond ist kleiner als die Erde. Das liegt aber auch
daran, dass er so weit weg ist."

Martin Scholl wrote:
> Ich bin mit einem Redakteur der Chip in die Diskussion geraten über
> (Un)Sinn der Registrycleaner. Während ich den Standpunkt vertrete,
> das ein solches Tool vollkommener Dummfug und in keinster Weise zur
> Stabilität, noch zur Steigerung der Geschwindigkeit von XP, beiträgt,

Weil die Registry eine Datenbank ist und nicht sequenzel abgearbeitet
wird.

> vertritt (logischweise?) der Redakteur die Gegenteilige Meinung und
> versucht mit weiszumachen, das es auf seinem System schon was
> gebracht hätte.
> Wer hat nun Recht? (P.S: Ich kenne diverse Quellen, in denen man auch
> meiner Meinung ist)

Solange keine Probleme bestehen, gibt es keinen Handlungsbedarf.
Ansonsten kann ein Cleaner schonmal hilfreich sein. Gibt es ja
auch von MS.

http://onecare.live.com/site/de-DE/center/cleanup.htm

Gruß

Hermann

"Heinz Chrudina" <H.Chrudina@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:g5lh17$588$02$1@news.t-online.com...

> Seltsam, die hatten doch mal vor einiger Zeit einen Test über diverse
> Mythen zum Beschleunigen eines PCs, und das meiste ad absurdum geführt
> (oder war es die PC Welt oder c't?). Frag ihn einfach mal, wieviele
> Millisekunden er rausgeholt hat ;-)

Ich erinnere mich an einen Test, den die c't in einem Sonderheft
veröffentlicht hat. Und genau in diesem Test gab es keinerlei
Geschwindigkeitsgewinn. Auch auf meinen "Registrycleanerfreien" Rechnern
bemerke ich keinen Verlust an Performance, trotz einiger
Installation/Deinstalltionen von Software...

"Hermann" <host_net@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:Oqd0ml35IHA.2260@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...

> Weil die Registry eine Datenbank ist und nicht sequenzel abgearbeitet
> wird.

Sehe ich auch so. Und Windows fragt nur die Schlüssel ab, die es selber
angelegt hat. Ebenso fragen Programmen nur die Schlüssel ab, die sie selber
angelegt haben. Was Windows nicht kennt, ignoriert es.
Ich verzichte an dieser Stelle mal lieber auf Zitate des Redakteurs, die er
ins Feld führt. Ich habe jedenfalls das Gefühl, das die Redakteure selber
nur in Win98-Zeiten stecken...

Martin Scholl wrote:
>> Weil die Registry eine Datenbank ist und nicht sequenzel abgearbeitet
>> wird.
>
> Sehe ich auch so. Und Windows fragt nur die Schlüssel ab, die es
> selber angelegt hat. Ebenso fragen Programmen nur die Schlüssel ab,
> die sie selber angelegt haben. Was Windows nicht kennt, ignoriert es.
> Ich verzichte an dieser Stelle mal lieber auf Zitate des Redakteurs,
> die er ins Feld führt.

Empfehle ihm:

http://www.larshederer.homepage.t-on...regopt-ger.txt
http://technet.microsoft.com/de-de/s.../bb897426.aspx

> Ich habe jedenfalls das Gefühl, das die
> Redakteure selber nur in Win98-Zeiten stecken...

Oder weil sie abschreiben.

Gruß

Hermann

Martin Scholl schrieb:

> Ich verzichte an dieser Stelle mal lieber auf Zitate des Redakteurs, die er
> ins Feld führt.

Die würden mich trotzdem interessieren.

> Ich habe jedenfalls das Gefühl, das die Redakteure selber nur in
> Win98-Zeiten stecken...

Da gabs die Registry schon. Und nu?

Servus
Winfried
--
Connect2WSUS: http://www.grurili.de/tools/Connect2WSUS.exe
GPO's: www.gruppenrichtlinien.de
Gruppenrichtlinien Mailingliste "gpupdate":
http://frickelsoft.net/cms/index.php?page=mailingliste

Moin

Winfried Sonntag [MVP] schrieb:
>> Ich habe jedenfalls das Gefühl, das die Redakteure selber nur in
>> Win98-Zeiten stecken...
> Da gabs die Registry schon. Und nu?

Ja, aber keine MSI Installer. Da durfte jeder Programmierer noch
selber bei der Deinstallation für das Aufräumen sorgen ... was die
Deppen natürlich nicht immer sauber in ihre uninstall.exe integriert
haben.

Zu diesen Zeiten haben sich tatsächlich diverse Temp-Müll Daten
abgelegt und sind nie entfernt worden

Diese Problemstellung ist aber seit dem Einsatz von MSI hinfällig, da
MS den Deppen die Arbeit (zum Glück) aus der Hand genommen hat.
Jetzt muss man sich schon richtig anstrengen, um ein schlechtes MSI zu
bauen. Das sehe ich dann aber als Vorsatz und könnte solche Leute umhauen.

Tschö
Mark

--
Mark Heitbrink - MVP Windows Server - Group Policy

Homepage: www.gruppenrichtlinien.de - deutsch
Discuss : www.freelists.org/list/gpupdate

Hallo Martin,

falls du mit dem Redakteur noch im Gespräch bist, so stelle ihm doch
einmal folgende Frage:

IMO ist die absolute Mindestvoraussetzung an einen solchen Cleaner, daß
er (wenn er schon nicht bringt, was Sache des Cleaner-Herstellers und
seiner Befürworter wäre zu *beweisen*, nicht umgekehrt) keinen Schaden
anrichtet indem er Dinge entfernt, die nicht entfernt werden dürfen. Bei
meinen sporadischen Versuchen mit solchen Teilen habe ich aber die
Feststellung gemacht, daß die selbst auf frisch installierten Systemen
etwas "bereinigen" wollen. Mithin sind diese Programme entweder klüger
als das Windows-Installationsprogramm selber oder sie folgen einer
anderen Logik, die dann Datenverlust (hier: Verlust von Schlüsseln und
Werten) zur Folge hat. Die Aufklärung über ein solches Verhalten wäre
wirklich mal interessant; da ich davon ausgehe, daß es diese Aufklärung
nicht geben wird, bleibt die Tatsache, daß diese Tools Schaden
anrichten, bestehen, und in diesem Fall können sie das System
meinetwegen um mehrere 100 Prozent beschleunigen (frei nach dem Motto:
Operation gelungen, Patient gestorben), ohne daß sie IMHO auch nur einer
schwachen Erwägung Wert wären. Ach ja, sollte der Herr Redakteur
erklären, daß er so etwas noch nie festgestellt habe, so muß er schon OS
und Programm exakt benennen, damit das nachprüfbar ist. Ich habe nämlich
den Verdacht, daß alle Programm allein schon deswegen immer etwas
finden, um ihre Existenzberechtigung nachzuweisen.
--
Thomas

Am Thu, 17 Jul 2008 14:41:18 +0200 schrieb Thomas Leube:

> Hallo Martin,
>
> falls du mit dem Redakteur noch im Gespräch bist, so stelle ihm doch
> einmal folgende Frage:
>
> IMO ist die absolute Mindestvoraussetzung an einen solchen Cleaner, daß
> er (wenn er schon nicht bringt, was Sache des Cleaner-Herstellers und
> seiner Befürworter wäre zu *beweisen*, nicht umgekehrt) keinen Schaden
> anrichtet indem er Dinge entfernt, die nicht entfernt werden dürfen. Bei
> meinen sporadischen Versuchen mit solchen Teilen habe ich aber die
> Feststellung gemacht, daß die selbst auf frisch installierten Systemen
> etwas "bereinigen" wollen. Mithin sind diese Programme entweder klüger
> als das Windows-Installationsprogramm selber oder sie folgen einer
> anderen Logik, die dann Datenverlust (hier: Verlust von Schlüsseln und
> Werten) zur Folge hat. Die Aufklärung über ein solches Verhalten wäre
> wirklich mal interessant; da ich davon ausgehe, daß es diese Aufklärung
> nicht geben wird, bleibt die Tatsache, daß diese Tools Schaden
> anrichten, bestehen, und in diesem Fall können sie das System
> meinetwegen um mehrere 100 Prozent beschleunigen (frei nach dem Motto:
> Operation gelungen, Patient gestorben), ohne daß sie IMHO auch nur einer
> schwachen Erwägung Wert wären. Ach ja, sollte der Herr Redakteur
> erklären, daß er so etwas noch nie festgestellt habe, so muß er schon OS
> und Programm exakt benennen, damit das nachprüfbar ist. Ich habe nämlich
> den Verdacht, daß alle Programm allein schon deswegen immer etwas
> finden, um ihre Existenzberechtigung nachzuweisen.
Hallo Thomas,

Ich verlinke nun mal zu der Diskussion, die im Forum von Chip.de
stattfindet, ich habe dort auch versucht (ich weiß nicht, ob meine
Erklärung dort 100% richtig ist) zu erklären wie die Registry ab XP
verarbeitet wird, macht euch ein Bild davon:
http://forum.chip.de/chip-magazine/b...artikel-aller-
zeiten-1049002.html

Ich selber habe den Thread dort nicht geöffnet, konnte aber nicht bei mir
halten, wenn ich immer wieder lesen muß, wie eine "Fachzeitschrift" Tools
an den Mann/die Frau bringen will, die eigentlich das System zerschießen
können. Und dann zu dem oben angeführten: Kann ich das 1:1 in das Forum
der Chip posten, denn besser kann man es nicht formulieren.